Ik ben Dr. Ruud Licht, HOVO-docent
Klik op een menu hier boven voor links naar dia’s van de praatjes voor het HOVO, en nog wat extra zaken.
U kunt mij ook een berichtje te sturen (hiernaast).
Ik ben Dr. Ruud Licht, HOVO-docent
Klik op een menu hier boven voor links naar dia’s van de praatjes voor het HOVO, en nog wat extra zaken.
U kunt mij ook een berichtje te sturen (hiernaast).
test
Hallo Ruud,
In jouw biosofie overwegingen, gebruik je het woord ziel. Ik moet opmerken dat voor de meeste mensen aan dit begrip een onsterfelijkheid gekoppeld zit. M.a.w. voor hun leeft na de dood de ziel voort. Dat is zeker niet het geval in de situaties die jij beschrijft. Is het niet beter om misverstanden te voorkomen hier een ander woord voor te zoeken? Overigens ben ik het met je eens dat het bestaan van de ziel in relatie tot onsterfelijkheid waarschijnlijk (bewijzen is niet mogelijk) niet -kan- bestaan.
Daarnaast een vraag voor de eventuele invulling van les 8, mocht het werkbezoek niet doorgaan. Het lijkt me nuttig en interessant om die les over veroudering te geven. Per slot van rekening hebben alle cursisten hier daadwerkelijk mee te maken.
Daarnaast nog een opmerking: wanneer ik de dia’s bekijk van de lessen tot nu toe vind ik het moeilijk om de draad die gevolgd wordt in de dia serie, terug te vinden in de daadwerkelijke les. Ik weet dat je graag inspringt op vragen die gesteld worden, maar mooi zou m.i. zijn om toch meer de draad van de dia serie te volgen.
Overigens ben ik onder de indruk van de kennis die jij verspreidt en volg met veel plezier en interesse jouw lessen. groeten en tot vrijdag, Paul
https://futurism.com/artificial-life-lab-rna?utm_term=Futurism%20//%2003.12.2024&utm_campaign=Futurism_Actives_Newsletter&utm_source=Sailthru&utm_medium=email
Dag Ruud,
Morgen hebben we onze laatste bijeenkomst over afweer. Misschien ben ik te laat om je deze vraag te stellen maar ik ben nieuwsgierig.
Ik zou namelijk meer willen weten over de rol van hormonen met betrekking tot de afweer.
We spreken elkaar morgen.
Alvast bedankt en groet,
Meta Linders
Goedenavond Ruud.
In de Groene Amsterdammer van 20 februari een zeer interessant artikel over Long Covid. Artikel genaamd Mistig Brein.
Wellicht heb je het gelezen anders draai ik het voor je uit of ik mail het naar je door.
Lijkt me interessant als jij daar je licht eens op laat schijnen.
Vriendelijke groet,
Wim Iding (cursist Nijmegen)
Ruud,
Na afloop van de eerste bijeenkomst van de cursus Celbiologie hoe werkt het leven? heb je een vraag gesteld over het aantal chromosomen dat wordt doorgegeven. Ik dacht altijd dat je 46 chromosomen hebt en dat van elke helft van elke ouder komt. Echter in het boek staat op bladzijde 10 in de 1ste alinea onder Sexual Reproduction staat dat er 23 van je vader en 23 chromosomen van je moeder afkomstig zijn, of zijn het halve chromosomen. Dat is volgens mij in tegenspraak met elkaar. De chromosomen komen in paren, 23 paar. Het moet dus zoiets zijn dat de afbeelding van een gecondenseerde chromosoom, dat een beetje op een H lijkt, in feite 2 chromosomen zijn. Ik kom dus in de knoei met de bewoordingen. Kun je hier even een toelichting op geven, wellicht in de volgende lessessie.
Dag Ruud,
Ben je presentatie biotech (HOVO) aan het doornemen. Kwam daarin Alfafold’s AI bijdrage ook tegen.
In Nature is daarover een interessant artikel verschenen – waarin m.n. de laatste paragraaf ‘Functional frontiers’ de ontdekking van AlfaFold enigszins in context plaatst:
https://www.nature.com/articles/d41586-021-03499-y
Verder geloof ik, dat de overname van Deepmind door Google geen goede zaak is. Alle AI-research komt in handen van BigTech – de nieuwe ‘koningen en keizers’ van de 21e eeuw. Ellen D Zhong heeft de eerste versie van AlfaFold gemaakt, haar werk heeft vervolgens via Google tot AlfaFold geleid. Hoe publiek geld in de zakken van de aandeelhouders van Google beland – is dat hoe het gaat?
Hoi Ruud,
Enige info over Anil Seth, cognitief neurowetenschapper, en zijn ‘perception census’-onderzoek waar ik toevallig nu aan deelneem.
Dit omdat iemand uit het gehoor vanmiddag een opmerking had over de positie van ‘het bewustzijn’ in de ‘hiërarchie’ van de wetenschappen.
https://www.y2mate.com/youtube/lyu7v7nWzfo
Right now, billions of neurons in your brain are working together to generate a conscious experience — and not just any conscious experience, your experience of the world around you and of yourself within it. How does this happen? According to neuroscientist Anil Seth, we’re all hallucinating all the time; when we agree about our hallucinations, we call it “reality.” Join Seth for a delightfully disorienting talk that may leave you questioning the very nature of your existence.
https://dreamachine.world/2022/07/08/the-perception-census-live/
Met heel wat artikelen en verwijzingen naar het door jou ook geliefde ‘Science’ tijdschrift.
https://perceptioncensus.dreamachine.world/
Start your Perception Census journey by completing the Fundamentals of Perception.
Ik ben bijna klaar met de tien secties van dit onderzoek die me soms ‘teleurstelden’ en dan weer ‘verrasten’, dit w.b. de emotionele kant van het proces. Echter “goed” of “fout” bestaat hier uiteraard niet. Soms merkte ik wel hoe slecht ik mezelf blijk te ‘kennen’ in functie van de tests die ik voorgeschoteld kreeg.
Veel groeten en tot volgende week!
Patrick
Hoi Patrick,
Bedankt voor de info.
Ik ga er in college 3 dieper op in.
Ondertussen heb ik een aangepaste versie van het 1e college online gezet.
Ruud
Dag Ruud,
Ik heb vanmiddag je college opgenomen met de recorder op mijn mobiel.
Het was goed gelukt, helaas heb ik de opname verknoeid. Ik wilde een slecht stukje verwijderen en in plaats daarvan heb ik alles gewist en het slechte stukje behouden. Jammer!
Volgende week nieuwe kansen.
Hartelijke groet,
Jopie Groenendijk
Hoi Jopie,
Is het nu wel gelukt met de opname?
Ja het lukt wel en ik heb er baat bij om de colleges nog eens opnieuw te beluisteren met de bijbehorende plaatjes
Hoi Ruud,
Ik ben helaas morgen niet bij je college in Rotterdam, aangezien ik een zware griep heb opgelopen en dat is geen fijne combinatie met mijn astma(een dubbel belaste familie geschiedenis, noemt mijn allergoloog het). Super jammer, want ik vind het geweldig interessant.
Misschien kun je me laten weten wat je gaat behandelen, dan kan ik vanuit mijn bed wat aan zelfstudie doen. En wellicht een keer uitleggen waarom een simpele verkoudheid mij zo hard aanpakt.
Hopelijk tot volgende week!
Met vriendelijke groet, Willeke de Greef
Hoi Willeke,
Ik zie nu pas je mail.
Ik moet zelf ook nog even wennen aan het feit dat mensen mijn website gebruiken.
De onderwerpen van alle colleges staan bij elkaar in de file: celbio basis. Deze is ook op de website te vinden
En in het weekend zet ik de onderwerpen van een specifiek college online.
Dit weekend dus college 4
Of was je er afgelopen maandag (15-11) wel bij?
Volgende week gaat het over het afweersysteem.
Dan zal ik het ook hebben over verschillen tussen mensen in hun afweerreactie.
Hallo Ruud,
Onderstaande is niet zozeer een reactie op ‘Hoi’, maar het lijkt de enige manier om een bericht naar je te versturen 😉 Vanmiddag sprak ik je over twee enorm interessante boekjes, die handelen over de materie waarover je vanmiddag tijdens het college sprak. Ik denk dat je ze met plezier tot je zal nemen. In beide boekjes doen wetenschappers hun best om ons huidige dominante wetenschappelijke paradigma ‘op te rekken’, aan te vullen.
Het eerste boekje heet: “The Universe, life and everything”. Om je een beknopt beeld van de inhoud te geven, hieronder een deel van mijn review ervan:
“De auteurs (Sarah Durston is neurowetenschapper, Ton Baggerman is psychotherapeut) constateren beiden dat het huidige wetenschappelijke denkkader niet in staat is om zaken als ‘de geest’, ‘bewustzijn’, en dergelijke te verklaren. Daarom gaan ze in gesprek met vertegenwoordigers van andere disciplines (het boekje is eigenlijk een gespreksverslag). Op die manier slaan ze een brug tussen neurowetenschappen, psychologie, sociologie, biologie, traditionele natuurkunde en – vooral – quantum mechanica. En met name dat laatste is in de discussie over de geest/bewustzijn een waanzinnig interessante.
Echter, als je beseft dat zelfs de knapste fysici de implicaties van quantum mechanica nog niet helemaal begrijpen, begrijp je direct ook waarom dit een moeilijk gesprek is. En moeilijk om prettig leesbaar op te schrijven. Maar de poging is waardevol, belangrijk en bovenal veelbelovend! Ooit, als we het mogen beleven, wordt ons dominante wetenschappelijke denkmodel – niet vervangen door – maar aangevuld met en verrijkt tot een breder, algemener, nieuw denkkader.
Smullen!”
Ik kan het niet bij dit bericht uploaden, maar hier is de download-link: https://www.aup.nl/en/book/9789048539055/the-universe-life-and-everything
Het tweede boekje, een soort vervolg op het eerste, is “It’s about us”. Wederom een steak preview dmv een deel van mijn review ervan: “Dappere poging om ons dominante wetenschappelijke denkpatroon – ‘paradigma’ – ter discussie te stellen en verkenning van mogelijkheden tot aanvullen/uitbreiden ervan. Ons huidige wetenschappelijke denken – objectiviteit, causaliteit, onderscheid materie/geest – vindt zijn oorsprong in eeuwenoude bronnen: het werk van vooral Newton en Descartes. Observaties in het dagelijks leven en ook al sinds een eeuw in de quantummechanica, brengen verschijnselen aan het licht die niet vanuit dat dominante denkmodel kunnen worden verklaard. Eerder al, in ‘The universe, life and everything’, onderzochten Ton Baggerman en Sarah Durston dit spanningsveld in de vorm van gesprekken met vertegenwoordigers uit meerdere disciplines. Dat boekje, het verslag van betreffende gesprekken, was gevat in, hoe kon het ook anders, betrekkelijk abstracte taal. In ‘It’s about us’ doet Ton Baggerman een – redelijk geslaagde – poging om dezelfde materie te beschrijven in taal die beter aansluit bij onze huidige belevingswereld. Dat doet hij vanuit zijn professie als psychotherapeut. De materie is – voor mij – te complex om hier samen te vatten. Maar een tipje van de sluier, dat meteen aangeeft waarom een vertaling in psychotherapeutische cases vruchtbaar kan zijn, is zijn – huidige – basisveronderstelling/-hypothese dat ‘betekenis’ de drijvende kracht is in ons universum.
Dapper, dat harde en zachte wetenschappers op een ‘open minded’ manier, met inachtneming van wat vanuit het huidige wetenschappelijke paradigma wel/niet kan worden gezegd/beweerd, deze uitdaging aangaan.”
Download-link: https://tonbaggerman.nl/gallery/about%20us_WEBversie_def.pdf
Veel leesplezier!!
Hoi Ruud,
Weet niet of dit werkt, maar ik probeer het toch maar. Vanmorgen op ons 7e college biotech hebben we in de pauze gekeken naar materiaal van Jan de Boer over Tissue Engineering. Ben vandaag na nog wat spitten op zijn website er achter gekomen dat hij een boek hierover gepubliceerd heeft. Ken jij dat en indien ja, zou dat geschikt zijn. Het kost 170 Euro en dat vind ik wel erg veel. Ik hoor het wel, anders spreek ik je nog op het laatste college over 14 dagen.
Met vriendelijke groet
John Ostendorf
Beste Ruud, gisteren in cursus Biotechnologie (Tilburg, 28 januari) maakte je een opmerking over de vrije wil en de neurologische testen die aangeven dat onze neuronen eerder berichten naar de spieren sturen dan wij actief denken, oftewel vrije wil wordt bediscussieert. Ik schudde toen mijn hoofd. Ik ken de opgewonden berichten van neurologen met hun meetgegevens, heb daar altijd moeite mee gehad. Paar jaar terug heb ik een prachtig boek gelezen van Marc Slors, hoogleraar Philosophy of Mind, Radboud Universiteit. Hij analyseert die neurologische testen (een aantal door hemzelf gedaan) en fileert ze nauwgezet met filosofische ‘vraaginstrumenten’. Hij komt met een heel mooi antwoord die mijn inziens de vrije wil redt. Ik kan geen bijlage toevoegen dus ik voeg in deze mail mijn samenvatting/impressie van boek integraal toe:
Marc Slors ‘Dat had je gedacht! Brein, bewustzijn en vrije wil in filosofisch perspectief’, Amsterdam 2012
Eindelijk zeg, eindelijk een fatsoenlijk boek over ons bewustzijn en vrije wil waarin nieuwste neurowetenschappelijke bevindingen gecombineerd worden met filosofische beschouwingen. In het verleden heb ik alleen neurowetenschappelijke werken gelezen (Daniel Dennett, Victor Lamme, Ap Dijksterhuis) die op basis van neurowetenschappelijk onderzoek een sterk ‘mechanistische’ (in filosofische term: deterministische) beeld van ons brein geven, en daarbij het bestaan van onze vrije wil ter discussie stelt. Dit omdat experimenten aangaven dat onze motorische breindelen eerder in werking gingen dan dat proefpersoon aangaf dat hij bedacht een vinger te gaan bewegen. Dus de zenuwen die motorische opdrachten gaven waren al eerder aan de slag dan onze bewuste hersendeel opdracht gaf tot bewegen. Dan volgt dus onze vrije wil (onze ‘ik’) onze motorische hersenen, dus vrije wil bestaat niet. Oeps. Dat is nogal wat. Ik heb afgelopen maanden twee boeken gelezen van een jonge Duitse filosoof, Gabriel Markus, die fulmineert tegen deze stellingname, in zijn boeken naar mijn idee een karikaturele voorstelling geeft van natuurwetenschappen, bijna onnavolgbare beschouwingen geeft en hamert op bestaan van vrije wil. Het kan aan mijn gebrek aan filosofische scholing liggen, maar ik weet wel wat een logische redenering is, en een aantal redeneringen van Gabriel Markus raken kant noch wal. Zijn samenvattend slot kan ik wel waarderen, maar die is niet gebaseerd op voorgaande delen van zijn boek.
En nu dan Marc Slors. Hoogleraar cognitiefilosofie aan Radboud Universiteit Nijmegen. Hij doet wat Gabriel Markus had moeten doen. Nog eens tot in detail de neurowetenschappelijke onderzoeken beschrijven en dan met het filosofisch gereedschap elke stap van dat onderzoek beschouwen (op bijvoorbeeld correctheid van aannames en definiëringen) en tot slot de door de neurowetenschappers voorgestelde conclusies nog eens goed te beschouwen. En zo komt Marc Slors, zorgvuldig filerend, aangevuld met goedgekozen filosofische beschouwingen, tot een goed doortimmerde model van ons bewustzijn, ons onbewuste zijn, ons bewuste ik en de werking van de vrije wil. Bijgevoegd zijn schema van onze ‘ik’ [oeps, valt hier weg, zoek bij Google Afbeelding ‘Marce Slors schema vije wil’]. Deze zetelt op diverse manieren in ons lichaam. In ons brein zitten onze bewuste gedachten, het denkende ik. Deze ervaart ons lichaam, deze ervaart de wereld via de zintuigen. Deze praat met de wereld/gemeenschap en maakt plannen (dus de eigenlijke vrije wil). Dit alles wordt opgeslagen in ons brein, in ons onbewuste ik. Dit onbewuste ik bestuurt het lichaam aan, zorgt voor onze handelingen. Veel van die handelingen zijn automatisch, zoals hartslag, werking organen. Maar ook zoiets als schrikreacties, of het ontwijken van wandelaars in een drukke winkelstraat. Maar ook handelingen die we doen om eigen gekozen doel te verwezenlijken doen we vaak onbewust, zoals het lopen door die winkelstraat omdat je vorige week besloten hebt deze dag schoenen te kopen, elke stap die je zet op weg naar die winkel doe je niet volledig bewust gestuurd, lijkt dus automatisch, maar het zijn wel handelingen als gevolg van de week ervoor door je vrije wil besloten activiteit. Als een enqueteur in de winkelstraat je aanhoudt en vraagt wat je doet, dan pas denkt je bewuste ik als zelfinterpretator aan je handeling, interpreteert het als een handeling vanwege een actie om schoenen te kopen (dit haal je uit je onbewuste ik, die je eerder die dag alle handelingen heeft aangestuurd om daar in die winkelstraat te zijn), deze zelfinterpretatie komt in je bewuste gedachte en stuurt dan de ‘spraakhersenen’ aan om dit aan de enqueteur mede te delen.
Volgens Marc Slors is dit reflecteren op onze handelingen heel erg belangrijk voor het ontstaan van onze ik, van onze identiteit. Overigens, Marc Slors spreekt liever van identiteit dan van ik. Ik staat zo statisch, plaats de persoon alleen in het nu (ik ben). Maar je ik, je identiteit is niet een nu, is een verzameling, verzameling van karaktereigenschappen, je omgeving waarin je bent opgegroeid (je cultuur, vaak bron van je vooroordelen), je toekomstplannen en voorkeuren. De ik is een verzameling. Dat vind ik een mooie constatering.
Zijn model van ons bewustzijn kan ik ook gebruiken voor mijn eigen dagelijkse ervaringen met mijn hoofd. Zoals een cryptogram oplossen. Als ik aan een cryptogram begin dan bekijk ik bewust het diagram, lees bewust de omschrijvingen, ga nadenken, in mijn hoofd oplossingen oproepen, bespelen, associëren etc. Soms vind ik al een paar oplossingen die ik natuurlijk meteen invul. Na een half uur leg ik de cryptogram weg. Ik ben er van overtuigd dat ik al doende met andere bezigheden, delen van mijn hersenen toch nog bezig zijn met dat cryptogram. Kijkend naar het model van Marc Slors, het onbewuste ‘ik’ is flink aan het draaien, maar heeft geen verbinding met mijn bewuste gedachten. Als ik dan de volgende dag de cryptogram voor me neerleg, pen pak en omschrijvingen weer eens ga lezen, dan komen er vaak een aantal oplossingen, alsof mijn onbewuste ‘ik’ ineens weer verbinding heeft gemaakt en een aantal oplossingen naar mijn bewuste ik stuurt.
Volgens Marc Slors is taal zo ontstaan, doordat de mens door dit reflecteren, door het plannen maken en deze dan te delen met stamgenoten de menselijk soort door gemeenschappelijk handelen sterker te maken, of in evolutietermen te spreken: te overleven. Hier ga ik eens over nadenken. Misschien wel een mailtje aan Marc Slors. Vragen hoe hij denkt dat taal ontstaan is, in welke stappen.
Ton Hermens, Kaatsheuvel 16 juli 2019
Hallo Ruud,
Met veel plezier volgde ik je cursussen (basis en immuniteit) in Rotterdam. Na de laatste les indertijd spraken we elkaar over ‘bewustzijn van cellen’, over een groeiend vermoeden/overtuiging van wetenschappers dat cellen ‘agency’ hebben. Naar aanleiding daarvan: momenteel lees ik ‘The biology of belief’ van Bruce Lipton (celbioloog, researcher), een zeer bekende én controversiële titel (o.a. beschuldiging van pseudo-wetenschap). Als je het kent: hoe wordt daar inmiddels vanuit meer open-minded wetenschappers, waartoe ik jou reken, naar gekeken? Hoe kijk jij er zelf tegenaan? Ben heel benieuwd! Dank voor je reactie